wiki

[Summon God]

Поддержал сегодня Wikipedia, пожертвовав им на развитие энное количество евродукатов.

http://wikimediafoundation.org/wiki/Fundraising



На моей памяти это уже второй случай, когда Wikimedia Foundation объявляет открытый сбор средств на поддержание и развитие своих проектов. И если первый раз итоговая планка ставилась на уровне скромных 200 килобаксов, то сейчас уровень поднят, и спонсорская поддержка будет приниматься до тех пор, пока общая сумма пожертвований не достигнет полутора миллионов долларов. Для пущей прозрачности компания публично опубликовала результаты финансового отчетности по результатам аудита за последние два года. Чтобы ни у кого не возникало вопросов, а куда уходят мои деньги.

Поступающие средства можно отсматривать в реальном времени по следующему адресу: http://fundraising.wikimedia.org/ru



Никогда в своей жизни не тратил ни копейки на лицензионное ПО. Музыка и кинофильмы – да, но исключительно их уважения к себе и артисту, творящему уникальную работу. Мне близки по духу идеи Open Source и Антикопирайта. В данном случае – Вики, это мега-проект, заслуживающий исключительно уважения. С его появлением такие энциклопедические монстры, как Britannica и Encarta давно мною заброшены и удалены с компьютера за ненадобностью. Зачастую, чтобы найти необходимую информацию, можно просто пойти на Вики, избегая судорожного гугления.

Долгой тебе жизни, Вики! *))





Current music: Einstürzende Neubauten – Grundstück: Unseasonable Weather

Comments

[rushills]

А меня сильно смущает тот факт, что статьи туда попадают часто copy-paste-ом из тех же Encarta и иже с ней. А авторы при этом остаются даже неупомянутыми...



К тому же англоязычное блог-сообщество не так давно много писало о недостоверности сведений из Wiki, следующее из её открытости.

[Summon God]

Вот пусть майкрософт и отстаивает свой копирайт и труды нанятых авторов. Оформляет претензии и выставляет судебные иски. У них в штатах эта система хорошо налажена. Прецеденты были? Микрософт уже судится? Не слышал о подобном. Так что меня, подобные "факты" не трогают.

И, потом, каким путём они попали в ту же Encarta? У Майкрософта лицензия и копирайт на каждую статью? Извини, но это уже полный маразм *))



Да, достоверность не 100%, что логично учитывая открытость проекта. Но статьи пишут сторонние люди, которых контролировать невозможно. Сама Вики предлагает мега удобную софтварно-железную платформу, которую поддерживает собственными силами и оплачивает из своего кармана. Тут к ней претензий никаких. И подобные возможности не может предложить никто из конкурентов. Вики - это уже больше чем просто энциклопедия и набор структурированых статей.

[rushills]

Меня не Майкрософт, как ты заметил волнует - а АВТОР статьи, который не получит того на что он имеет права - упоминания и вознаграждения, если он пожелает.



В этом и проблема - контента хорошего не так уж много и его авторы должны иметь те дивиденды, которые они захотят, разве это не очевидно?

[Summon God]

По ключевым словам:



1. Упоминание.

Здесь проблема стоит наиболее остро, и как её решать - непонятно. Как вообще можно защитить интеллектуальную собственность в сети? Не говоря уже об отдельных материалах - статьи, фотографии etc. Ну, перепечатал я на своём сайте какую-нибудь статью - что мне за это будет? Сайт прикроют - очень маловероятно. Максимум, что может сделать автор/владелец материала - возвать к моей совести. Ну, или публично пристыдить.

В случае с Вики, думаю, можно обратиться к владельцам, а также кураторам проекта с просьбой убрать материал.



2. Права и "всё что пожелает".

Правообладателем продукта, в случае с Майкрософт, является именно издатель/производитель. Труд авторов оплачивается на этапе производства продукта. В конечном варианте их фамилии максимум упоминаются в общем списке всех, кто работал над продуктом. И сколько дополнительно выплачивать своим авторам дивидентов, и выплачивать ли вообще, решает именно правообладатель, а не автор. Так что те дивиденды, которые они захотят - это фантастика.

И если я делаю копи-пейст из внешнего источника, то вступаю в правовой конфликт не с автором, а с издателем.





Не будем забывать - проект Открытый. Каждый может внести посильный вклад в его развитие, добавить или отредактировать представленную информацию. Каждый сам безвозмездно, не претендуя на лавры и дивиденды, привносит свой материал. А от вандализма и фальсификации информации, выборочные материалы можно защищать от публичного редактирования и создавать кураторские группы, которые будут отслеживать вносимые изменения. Всё просто.

[rushills]

Summon God,



1, 2. Я как раз о том что открытость проекта ПРОВОЦИРУЕТ на нарушение всяческих прав, что мне не очень нравится.



2. Нет. Права автора страдают в случае цитирования - источник покупают реже - автор остается без дохода, все связано. В случае энциклопедии у авторов типовые договоры, скорее всего. Но цитируют разные источники и нельзя сказать заранее не теряет ли автор дивидендов непосредственно.



Вопрос о борьбе с этим явлениям я вообще не хочу обсуждать - сложно слишком. Вопрос как раз в том, что мне сейчас Wiki кажется провокатором нарушений всевозможных прав...



Если бы все статьи были авторскими - великолепно, но ведь это далеко не так.

[Summon God]

В отношении энциклопедической статьи я бы заменил слово Автор на Компилятор, либо Линковщик *)) Т.к. выдаваемый им продукт не является чисто собственным творением, а представляет собой набор фактов и знаний, отсортированных, классифицированных и стандартизованных под общий стиль. Конечный продукт не уникален, мало того может быть повторён (упоминание первоисточников - хороший тон), расширен и улучшен. Либо коренным образом исправлен. И именно такую возможность Вики и представляет.

Уникальность может привнести авторское мнение, но сам стиль энциклопедической статьи подразумевает отсутствие оного, общую отсраненность от описываемого предмета и средневзвешенную, непредвзятую оценку.



Потом, почему это современный автор "остаётся без дохода" и "теряет дивиденды", а цитирование или публикация скажем Пушкина никаких протестов не вызывает. Дяденька умер и ладно - ему деньги уже не нужны?! Опять упираемся в копирайты и сроки годности.



сейчас Wiki кажется провокатором нарушений всевозможных прав - а мне кажется, что они просто несут возможность получить любую информацию удобным способом каждому желающему.

А провокаторами как раз выступают те, которые делают из знания запретный плод, доступный только избранным, способным заплатить за него энную сумму. Которая пойдёт напрямую в карман эту дяде. Я не хочу кормить дядю. Я хочу поддержать симпатичный мне проект, поэтому дам им денег безвозмездно. По собственному желанию, а не бездумно подписывая чек с суммой, указанной на ценнике.

[rushills]

Summon God, я ничуть не против поддержки такого проекта, хотя сам ещё ни разу не нажимал donate, но не вижу причин не платить кому-то за работу всё равно.

Я как раз плачу дяде, производящему софт, ибо мне тоже за это платят, как мы уже обсуждали.

[and_masha]

саммн год, ты теперь меценат %)

[Klokani]

Summon God

Ну дискуссия... абалдеть! :о) А я просто пользуюсь Wiki, и мне она тоже нравится и тоже часто спрашиваю ее в 1 очередь, а не Гугл

[Summon God]

Musette



не то слово! *))

[Summon God]

Klokani



я просто пользуюсь Wiki, и мне она тоже нравится и тоже часто спрашиваю ее в 1 очередь, а не Гугл - вот, и я о том же. Буквально на днях, надо было накидать небольшую сравнительную аналитику, так именно Вики дала мне раза в четыре больше информации, чем Гугль и за очень короткое время. Просто лазить по сети, гуглить и отфильтровывать информацию - заняло бы гораздо больше времени

[sadmoon]

Для меня Wiki чем-то похожа на Oper'y - много чего хорошего слышал,но ни разу ни воспользовался))

Судя по таким лестным отзывам попробовать всётки надо) А гугл и вправду иногда задалбывает...

[Summon God]

sadmoon



но ни разу ни воспользовался))



ну вы блин даёте! не поверю, что пользуясь поиском, а уж особенно поиском от гугля, вы ни разу с сталкивались с этим ресурсом и не выгребали с него информацию *))